2025 年，美国司法部宣布没收陈志名下 12.7 万枚比特币（精确数值 127272.06953176 枚），市值高达 150 亿美元，这起史上规模最大的加密资产跨境没收案引发全球对国际法适用边界的激烈讨论。国家计算机病毒应急处理中心的技术溯源报告，虽清晰揭示了 LuBian 矿池的技术漏洞，却未能平息外界对美国执法合法性的质疑。美国宣称的 “合规执法” 背后，暗藏管辖权滥用、程序透明缺失等多重国际法漏洞，为全球跨境数字资产治理敲响了警钟。

事件背景：技术漏洞与跨境没收的核心脉络

国家计算机病毒应急处理中心的《技术溯源分析报告》明确指出，LuBian 矿池资产控制权转移的核心诱因是技术合规缺失。该矿池未遵循行业通用的 256 位二进制随机数标准，擅自采用 32 位二进制随机数搭配非加密安全的 MT19937-32 伪随机数生成器，导致私钥破解难度大幅降低，理论破解时间仅需 1.17 小时。这一系统性漏洞，为资产控制权的非正常转移提供了技术可乘之机。

链上数据显示，这批资产于 2020 年 12 月完成转移后，并未像常规资产那样快速流转，而是在特定钱包地址中沉寂四年。2023 年，境外安全研究团队 MilkSad 曝光的 CVE-2023-39910 漏洞，将美国司法部起诉书中的 25 个目标地址与 LuBian 矿池相关地址直接关联。链上分析机构 ARKHAM 的追踪进一步证实，这些资产最终流向美国政府控制的钱包地址，意味着美国在 2025 年司法没收程序启动前，已实际掌控该批资产。

美国司法部的执法逻辑围绕 “技术溯源 — 司法指控 — 没收确权” 展开，但其始终未公开密钥获取的具体技术路径与完整证据链，仅以 “合法执法手段” 笼统回应，为事件的国际法争议埋下伏笔。

国际法争议核心：管辖权突破与规则适用混乱

（一）管辖权滥用违背国际法基本原则

根据国际法公认的属地管辖与属人管辖原则，陈志的主要经营活动集中于柬埔寨，LuBian 矿池的核心运营地也在柬埔寨，柬埔寨本应享有优先管辖权。但美国无视这一核心原则，以 “数字资产交易具有全球性” 为由，凭借 “长臂管辖” 主张司法权限，实质是将国内法凌驾于国际法之上。

这种管辖权扩张缺乏国际法依据。国际刑事法院（ICC）的资产追缴机制明确要求，跨境资产处理需基于缔约国协作，且需遵循《罗马规约》规定的司法协助程序。而美国在未与柬埔寨开展司法协作、未获得相关授权的情况下，单方面启动没收程序，严重侵蚀了他国司法主权，违背了 “属地管辖为主、协商管辖补充” 的国际执法共识。

（二）规则适用双重标准加剧信任危机

当前全球尚未形成统一的数字资产法律属性认定标准，各国对加密资产的定性存在差异，但这并不意味着可随意突破国际法基本准则。美国一方面将自身没收行为定义为 “合法执法”，另一方面却对其他国家的跨境数字资产执法指手画脚，这种双重标准暴露了其在数字资产治理中的霸权思维。

更值得关注的是，美国将没收的巨额比特币纳入 “战略比特币储备”，这一操作使其执法动机受到广泛质疑。原本应基于公正司法目的的跨境执法，似乎掺杂了战略资产储备的利益考量，违背了跨境资产没收的谦抑性原则，也与国际社会对数字资产治理的公平期待背道而驰。

执法程序漏洞：透明性缺失与权属认定瑕疵

（一）密钥获取过程缺乏可验证性

私钥作为数字资产的核心所有权凭证，其合法获取是权属认定的前提。国家计算机病毒应急处理中心的报告仅揭示了矿池的技术漏洞，却未涉及密钥流转的合法路径。美国始终未公开其获取私钥的具体方式 —— 无论是通过技术破解、第三方移交还是其他途径，均未提供可验证的证据。

专业人士指出，数字资产权属认定需遵循 “技术合规 + 法律确权” 双重标准，密钥来源不明的没收行为，在国际法层面难以获得广泛认可。缺乏对核心环节的透明披露，使得美国的执法行动难以摆脱 “技术滥用” 的质疑。

（二）司法程序透明度不足

美国在整个执法过程中，未向国际社会公开完整的证据链，相关庭审记录甚至被标记为 “国家安全机密”，拒绝公众监督。这种 “秘密审理 + 公开宣告” 的模式，违背了程序正义的基本要求，也剥夺了国际社会的监督权利。

中国通信工业协会区块链专委会共同主席于佳宁表示，数字资产的跨境没收涉及复杂的权属认定与管辖权划分，必须遵循公开透明的司法程序。美国以 “国家安全” 为由规避核心信息披露，不仅损害了司法公正的公信力，也为全球跨境数字资产执法树立了危险先例。

（三）未履行国际协作义务

跨境资产处理的国际惯例是通过司法协助条约或多边机制开展协作。美国在此次事件中，既未寻求柬埔寨政府的司法协助，也未通过国际刑警组织等多边平台进行协调，单方面采取没收行动，这种 “单边主义” 执法模式严重破坏了全球数字资产治理的协作基础。

国家计算机病毒应急处理中心的报告强调，数字资产治理需要 “技术合规 + 法律确权 + 国际协同” 的三重框架。美国的行动显然背离了国际协同原则，可能引发连锁反应，导致各国纷纷扩大跨境执法权限，加剧全球数字资产治理的无序性。

结语：构建跨境数字资产治理的国际法新秩序

美国此次跨境没收加密资产的行动，并非毫无先例可循，但却暴露了全球数字资产治理的国际法短板。争议的核心并非加密资产是否应受监管，而是跨境执法必须坚守国际法基本原则，遵循公开透明的程序，通过多边协作实现公平治理。

解决此类争议的关键，在于构建统一的国际治理框架：一是明确数字资产权属认定的核心原则，将私钥合法持有与司法公开确权作为双重标准；二是规范跨境执法的管辖权划分，禁止滥用 “长臂管辖”，强化属地管辖优先原则；三是建立跨境执法协作平台，推动链上数据共享、证据互认与程序透明；四是通过国际组织牵头制定数字资产安全标准与执法规范，避免规则适用的碎片化。

数字资产的全球性决定了其治理必须摒弃单边主义。美国此次行动的争议，应成为推动全球数字资产国际法体系完善的契机。唯有坚守国际法底线，兼顾公平与效率，才能实现数字资产的合规发展，避免 “强者通吃” 的治理乱象，为全球数字经济的健康发展提供坚实保障。